¿Fe de Erratas?: La explicación detrás de los 4 escaños del distrito 11
El pasado domingo 16 de mayo, a las pocas horas del conteo de votos en la elección de constituyentes, usuarios que seguían los resultados en tiempo real a través de DecideChile comenzaron a alertar acerca de una situación que a simple vista parecía ser solo un error: En el distrito 11, aparecían 4 cupos para los candidatos, cuando en realidad eran 6 escaños los disponibles para ese territorio. El hecho se repetía en otros portales que registraban los resultados, como por ejemplo Emol.
Ante la alerta, el equipo de DecideChile se enfocó en intentar identificar y solucionar el problema, constatando que no se trató de un error humano, sino más bien una situación que no fue prevista.
Entonces, ¿cuál es la explicación? Todo se resume a D´Hondt; un método matemático que rige para las elecciones de parlamentarios y también constituyentes que consiste en que el reparto de escaños responde proporcionalmente a la cantidad de votos obtenidos por lista (descargar presentación con explicación en detalle en https://www.new.decidechile.cl/elecciones).
En la elección de constituyentes se debía aplicar el método D’Hondt en 2 niveles:
- Al total de escaños que se asigna por lista.
- Al interior de cada lista los puestos asignados en el paso anterior se atribuyen por partido siguiendo el método.
Esto llevo a una situación interesante en el caso de la lista Vamos por Chile, a la cual se le asignaron 4 escaños:
Los candidatos por partido ordenados por número de votos:
Durante el calculo de D’Hondt por partido nos encontramos con un problema que no habíamos visto en elecciones anteriores, dado la siguiente matriz de cuociente (escaños asignados en negrita):
Resulta que la UDI, debido a la alta votación para Marcela Cubillos, tenía más escaños a su favor (3) que candidatos (2), lo que llevó a que nuestros procesos no supieran cómo hacer el cálculo y proceder.
¿La solución? El método D’Hondt proporciona una alternativa para resolver este tipo de problemas, la cual fue implementada rápidamente: cuando un puesto no puede ser asignado, simplemente se procede a asignarlo al siguiente cuociente más alto. En ejecución eso finalmente se vio así:
Paso 1: Se asigna un asiento a la UDI (Marcela Cubillos)
Paso 2: Se asigna el segundo puesto a la UDI (Constanza Hube)
Paso 3: Se asigna el tercer puesto a Evopoli (Hernán Larrain)
Paso 4: Se intenta asignar el cuarto puesto a UDI, pero al no tener más candidatos, se pasa al siguiente cuociente mayor.
Paso 5: Nuevamente se intenta asignar el cuarto puesto a UDI de manera fallida.
Paso 6: Se asigna finalmente el cuarto puesto puedo a RN (Bernardo Fontaine)
Esta solución tiene algunos problemas desde el punto de vista de los objetivos, considerando que el método D’Hondt busca elegir candidatos que representen lo más fielmente posible la distibución de preferencia de los electores.La representación aproximada por D’Hondt de la voluntad de los electores eran 3 asientos para UDI y 1 para Evópoli. Pero esto no se representó en la realidad, debido a la falta de candidatos.
En resumidas cuentas, DecideChile y otros portales registraban 4 escaños para el distrito 11 porque el método D’hondt estaba a la espera y en búsqueda de más candidatos UDI para otorgarles otros escaños disponibles, sin embargo, estos no existían.
Cabe destacar que en una implementación de D´hondt perfecta, cada lista/partido debería, al menos, presentar tantos candidatos como escaños disponibles en el distrito.
